Dental Amalgam gouf benotzt fir Zänn fir bal zweehonnert Joer ze restauréieren, an Zweifel un der scheinbar Widdersprooch fir e Gesondheetsservicer mat engem Material ze bidden deen Quecksëlwer enthält hunn déi ganz Zäit bestoe bliwwen. Et war ëmmer en Ënnerstroum am Zännberuff vun Anti-Amalgam-Gefill, eng "Quecksëlwer-gratis" Bewegung. Wärend Ausdréck vun deem Gefill an de leschte Jore gewuess sinn, well et méi einfach gëtt eng gutt restaurativ Zänndokter mat Kompositiounen z'erreechen, kann déi allgemeng Astellung vun den Zänndokteren zum Amalgam zesummegefaasst ginn als "et ass wëssenschaftlech näischt falsch drun, mir benotzen et einfach net sou vill méi. “

Fir ze froen ob eppes wëssenschaftlech falsch mam Amalgam ass oder net, muss een an déi grouss Literatur iwwer Beliichtung, Toxikologie a Risikobewäertung vu Quecksëlwer kucken. Déi meescht dovun läit ausserhalb vun den Informatiounsquellen Zänndokteren sinn allgemeng ausgesat. Och vill vun der Literatur iwwer Quecksëlwerbeliichtung aus Amalgam existéiert ausserhalb vun Zänndokumenter. Eng Untersuchung vun dëser erweiderter Literatur kann e Liicht op d'Annahmen werfen, déi d'Zänndokter iwwer Amalgamsécherheet gemaach huet, a kann hëllefen z'erklären, firwat verschidden Zänndoktere bestänneg géint d'Benotzung vum Amalgam an der restauréierender Zänndokter widdersetzen.

Keen streit elo datt Zänalmalgam metallesch Quecksëlwer a sengem Ëmfeld fräigelooss huet, an et wäert interessant sinn e puer vun de Beweiser fir dës Beliichtung ze resuméieren. D'Toxikologie vu Quecksëlwer ass ze breet e Sujet fir e kuerzen Artikel, a gëtt grëndlech anescht iwwerschafft. D'Thema Risikobewäertung geet awer direkt an d'Häerz vun der Debatt iwwer ob Amalgam sécher ass, oder net, fir onbegrenzte Gebrauch an der Bevëlkerung am grousse Ganzen.

Wéi eng Metal ass am Dental Amalgam?

Well et eng kal Mëschung ass, kann Amalgam net der Definitioun vun enger Legierung entspriechen, déi eng Mëschung vu Metalle muss sinn, déi an engem geschmollte Staat geformt sinn. Och kann et net der Definitioun vun enger ionescher Verbindung wéi Salz erfëllen, déi en Austausch vun Elektronen muss hunn, wat zu engem Gitter vu geluedenen Ionen entsteet. Et entsprécht am beschten der Definitioun vun engem intermetallesche Kolloid, oder zolitten Emulsioun, an deem d'Matrixmaterial net komplett reagéiert ass, an erhuelbar ass. Figure 1 weist e Mikrograph vun enger ausgeräifter metallurgescher Probe vum Zännsammalgam dee vun enger mikroskopescher Sond beandrockt war. Zu all Drockpunkt ginn Drëpsen aus flëssege Quecksëlwer ausgedréckt. ¹

Haley (2007) dir.² gemooss In-vitro Verëffentlechung vu Quecksëlwer aus Single-Spill Proben vun Tytin®, Dispersalloy® a Valiant®, all mat enger Uewerfläch vun 1 cm2. No nonzeg Deeg Lagerung fir datt déi éischt Astellungsreaktiounen ofgeschloss sinn, goufen d'Prouwe bei destilléiert Waasser bei Raumtemperatur, 23 ° C, plazéiert an net opgereegt. Dat destilléiert Waasser gouf geännert an all Dag fir 25 Deeg analyséiert, mat engem Nippon Direct Mercury Analyzer. Merkur gouf ënner dëse Konditioune fräigelooss mat engem Taux vu 4.5-22 Mikrogramm deeglech, pro Quadratzentimeter. Chew (1991)³ bericht datt Quecksëlwer sech aus Amalgam an destilléiert Waasser bei 37˚C mat enger Geschwindegkeet vu bis zu 43 Mikrogramm pro Dag opgeléist huet, wärend Gross an Harrison (1989)⁴ bericht 37.5 Mikrogramm pro Dag an der Ringer Léisung.

Verdeelung vum Dental Merkur ronderëm de Kierper

Vill Studien, och Autopsiestudien, hu méi héicht Niveau vu Quecksëlwer an de Gewëss vu Mënsche mat Amalgamfëllunge gewisen, am Géigesaz zu deenen, déi net ähnlech ausgesat waren. Méi Amalgam Belaaschtung ass verbonne mat der Erhéijung vu Quecksëlwer Konzentratioun an ausatem Loft; Spaut; Blutt; feces; Pipi; verschidde Gewëss abegraff Liewer, Nier, Hypophyse, Gehir, asw .; Amniotesch Flëssegkeet, Schnouerblutt, Plazenta a Fetusgewebe; Colostrum a Mammemëllech.⁵

Déi grafeschst, klassesch Experimenter, déi in-vivo Verdeelung vu Quecksëlwer aus Amalgam Fëllunge weisen, waren déi berüchtegt "Schof an Af Studien" vum Hahn, et. al. (1989 an 1990).^6,7 E schwangert Schof krut zwielef occlusal Amalgam Fëllungen déi mat radioaktiv markéiert waren ²⁰³Hg, en Element dat net an der Natur existéiert, an en halleft Liewen vu 46 Deeg huet. D'Fëllunge goufen aus der Okklusioun geschnëtzt, an de Mond vum Déier gouf verpaakt gehale a gespullt fir ze vermeiden datt iwwerschoss Material wärend der Operatioun geschléckt gëtt. No drësseg Deeg gouf et geaffert. Radioaktivt Quecksëlwer war an der Liewer, Nieren, Verdauungstrakt a Kaakbone konzentréiert, awer all Tissu, inklusiv de fetale Gewëss, krut moossbar Beliichtung. Den Autoradiogramm vum ganzen Déier, nodeems d'Zänn ewechgeholl goufen, gëtt an der Figur 2 gewisen.

D'Schofenexperiment gouf kritiséiert fir en Déier ze benotzen dat iesst a geknaut huet op eng Manéier déi grondsätzlech anescht wéi Mënschen ass, sou datt d'Grupp d'Experiment mat engem Af widderholl huet, mat de selwechte Resultater.

25 Skare I, Engqvist A. Mënschlech Belaaschtung fir Quecksëlwer a Sëlwer entlooss vun Zänn Amalgam Restauratiounen. Arch Environ Gesondheet 1994; 49 (5): 384-94.

D'Roll vu Risikobewäertung 

Beweis vun der Expositioun ass eng Saach, awer wann "d'Dosis mécht d'Gëft", wéi mir sou dacks héieren hunn a Bezuch op Quecksëlwer Belaaschtung aus Zännamalgam, eng Bestëmmung wéi en Niveau vun der Belaaschtung gëfteg ass a fir wien ass d'Provënz vum Risiko Bewäertung. Risikobeurteilung ass eng Rei formell Prozeduren déi Daten verfügbar an der wëssenschaftlecher Literatur benotze fir Niveauen vun der Expositioun ze proposéieren déi ënner gegebenen Ëmstänn akzeptabel sinn, fir verantwortlech Autoritéiten fir Risikomanagement. Et ass e Prozess deen allgemeng am Ingenieur benotzt gëtt, wéi zum Beispill de Service publics muss d'Wahrscheinlechkeet wëssen datt eng Bréck ënner Belaaschtung fällt ier se eng Gewiichtlimit drop setzt.

Et ginn eng Rei Agenturen déi verantwortlech sinn fir d'mënschlech Belaaschtung vu gëftege Substanzen, FDA, EPA an OSHA ze regelen, dorënner. Si vertrauen all op Risikobewäertungsprozedure fir akzeptabel Reschterlimitte fir Chemikalien ze setzen, och Quecksëlwer, a Fësch an aner Liewensmëttel déi mir iessen, d'Waasser wat mir drénken an an der Loft déi mir ootmen. Dës Agencen setzen dann legal duerchsetzbar Grenzen op mënschlech Belaaschtungen déi duerch verschidden Nimm ausgedréckt ginn, wéi zB Reguléierungsbelaaschtungslimit (REL), Referenzdosis (RfD), Referenzkonzentratioun (RfC), tolerabel deeglech Limit (TDL), etc. dat alles bedeit datselwecht: wéi vill Belaaschtung ënner de Konditioune erlaabt d'Agence verantwortlech ass. Dësen zoulässege Niveau muss een sinn op deem et eng Erwaardung ass keng negativ Gesondheetsresultater bannent der Populatioun déi ënner der Regulatioun ofgedeckt ass.

RELs etabléieren

Fir Risikobewäertungsmethode fir méiglech Quecksëlwer Toxizitéit aus Zännamalgam anzesetzen, musse mir d'Dosis Quecksëlwer bestëmmen, op déi d'Leit aus hirer Fëllung ausgesat sinn, a vergläichen déi mat etabléierte Sécherheetsnorme fir déi Zort Beliichtung. D'Toxikologie vu Quecksëlwer erkennt datt seng Auswierkungen op de Kierper staark vun der involvéierter chemescher Spezies ofhänken, an dem Wee vun der Beliichtung. Bal all d'Aarbecht un der Amalgam-Toxizitéit geet dovun aus, datt déi wichtegst gëfteg Spezies involvéiert metallesch Quecksëlwer Damp (Hg˚) ass, déi duerch d'Fëllungen emittéiert gëtt, an d'Lunge ageotemt a mat enger Rate vun 80% absorbéiert ginn. Aner Spezies a Strecke si bekannt fir bedeelegt ze sinn, och metallescht Quecksëlwer a Spaut opgeléist, ofgerappt Partikelen a Korrosiounsprodukter déi ofgeschléckt ginn, oder Methyl Quecksëlwer aus Hg˚ produzéiert duerch Darmbakterien. Och méi exotesch Weeër goufen identifizéiert, wéi zum Beispill d'Absorptioun vum Hg˚ an d'Gehir duerch den olfaktoreschen Epithel, oder retrograde axonalen Transport vu Quecksëlwer aus de Kiefer an d'Gehir. Dës Beliichtunge sinn entweder vun onbekannter Quantitéit, oder ginn ugeholl datt se vu vill manner grousser Magnitude si wéi mëndlech Inhalatioun, sou datt de groussen Deel vun der Fuerschung iwwer Amalgam Quecksëlwer sech do konzentréiert huet.

Den Zentralnervensystem gëtt ugeholl datt dat empfindlechst Zilorgan fir Quecksëlwer Dampbeliichtung ass. Gutt etabléiert gëfteg Effekter op d'Nieren an d'Lunge ginn ugeholl datt se méi héich Beliichtungsschwellen hunn. Effekter wéinst Iwwerempfindlechkeet, Autoimmunitéit an aner allergesch Aart Mechanismen kënnen net duerch Dosis-Äntwert Modeller berécksiichtegt ginn (wat d'Fro freet, wéi seelen ass Allergie fir Quecksëlwer, wierklech?) Dofir, Fuerscher an Agencen déi RELs fir niddereg etabléiere wëllen Niveau chronesch Hg˚ Beliichtung hu verschidde Moossname vun ZNS Effekter gekuckt. E puer Schlësselstudien (zesummegefaasst an der Tabell 1) sinn iwwer d'Jore verëffentlecht ginn, déi d'Quantitéit vu Quecksëlwer Dampbeliichtung mat miessbaren Zeeche vun der CNS Dysfunktioun verbannen. Dëst sinn d'Studien op déi d'Risiko Bewäertung Wëssenschaftler vertrauen.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

Tabelle 1. Schlësselstudien déi benotzt goufen fir Referenzkonzentratioune fir metallesche Quecksëlwer Damp ze berechnen, ausgedréckt als Mikrogramm pro Kubikmeter Loft. En Asterix * bezeechent Loftkonzentratiounen déi ofgeleet goufen duerch Ëmwandlung vu Blutt oder Urinwäerter an e Loftäquivalent no Konversiounsfaktore vu Roels et al (1987).

—————————————————————————————————————————————————— ——————-

D'Praxis vu Risikobewäertung erkennt datt Belaaschtungs- an Effektdate fir erwuesse gesammelt, iwwerwältegend männlech, Aarbechter a berufflechen Astellunge kënnen net an hirer rauer Form benotzt ginn als e besonnescht Niveau fir jiddereen. Et gi vill Zorte vun Onsécherheet an den Daten:

• LOAEL géint NOAEL. Keen vun den Expositiounsdaten, déi an de Schlësselstudien gesammelt goufen, goufen op eng Manéier gemellt déi eng kloer Dosis-Äntwertkurve fir d'CNS Effekter gemooss weist. Als esou weisen se keng definitiv Schwellendosis fir d'Effekter unzefänken. An anere Wierder, et gëtt keng Bestëmmung vun engem "No-Observed-Adverse-Effect-Level" (NOAEL). D'Studie weisen all op en "Lowest-Observed-Adverse-Effect-Level" (LOAEL), deen net als definitiv ugesi gëtt.
• Mënschlech Variabilitéit. Et gi vill méi sensibel Gruppe vu Leit an der allgemenger Bevëlkerung: Puppelcher a Kanner mat méi empfindlechen Entwécklungslänner Nervensystemer a manner Kierpergewiicht; Leit mat medizinesche Kompromësser; Leit mat genetesch bestëmmter erhéiter Sensibilitéit; Fraen am Alter vu Kanner an aner Ënnerscheeder am Geschlecht; eeler, fir der e puer ze nennen. Zwëschemënschlech Differenzen déi net an den Donnéeë berécksiichtegt sinn, suerge fir Onsécherheet.
• Reproduktiv an Entwécklungsdaten. E puer Agenturen, sou wéi d'California EPA, leeë méi Wäert op reproduktiv an Entwécklungsdaten, a stiechen en zousätzlechen Niveau vun Onsécherheet an hir Berechnungen, wann et feelt.
• Inter-Spezies Daten. D'Konvertéierung vun Déierefuerschungsdaten zu der mënschlecher Erfahrung ass ni einfach, awer d'Iwwerleeung vun dësem Faktor gëlt an dëser Instanz net, well d'Schlësselstudien hei zitéiert all involvéiert mënschlech Themen.

Publizéiert RELs fir chronesch Quecksëlwer Dampbeliichtung an der allgemenger Bevëlkerung sinn an der Tabell 2. zesummegefaasst. déi observéiert niddregsten Effektniveauen duerch arithmetesch "Onsécherheetsfaktoren" (UF). Onsécherheetsfaktore ginn net vun haarde a séiere Regele beschloss, mee duerch Politik - wéi virsiichteg d'Regulatiounsagence wëll sinn, a wéi zouversiichtlech si an den Donnéeë sinn.

Am Fall vun der US EPA, zum Beispill, gëtt den Effektniveau (9 µg-Hg / Kubikmeter Loft) duerch e Faktor vun 3 reduzéiert wéinst der Ofhängegkeet vun enger LOAEL, a vun engem Faktor vun 10 fir d'mënschlech Verännerlechkeet ze berécksiichtegen, fir eng total UF vun 30. Dëst ergëtt eng zulässlech Limit vun 0.3 µg-Hg / Kubikmeter Loft. ⁸

D'California EPA huet en zousätzlechen UF vun 10 derbäi fir Mangel u reproduktiven an Entwécklungsdate fir Hg0, wouduerch hir Limite zéng Mol sou streng ass, 0.03 µg Hg / Kubikmeter Loft. ⁹

Richardson (2009) huet d'Ngim et al Studie identifizéiert¹⁰ als déi passendst fir en REL z'entwéckelen, well et béid männlech a weiblech Zänndokteren zu Singapur virgestallt huet, chronesch ausgesat fir niddereg Niveaue vu Quecksëlwer Damp ouni d'Präsenz vu Chlorgas (kuckt ënnen). Hien huet en UF vun 10 benotzt anstatt 3 fir d'LOAEL, mam Argument datt Puppelcher a Kanner vill méi empfindlech sinn wéi e Faktor vun 3 kann ausmaachen. En UF vun 10 fir mënschlech Variabilitéit anzebréngen, fir eng total UF vun 100, huet hie recommandéiert datt Health Canada hiren REL fir chronesche Quecksëlwer Damp op 0.06 µg Hg / Kubikmeter Loft setzen.¹¹

Lettmeier et al (2010) hunn héich statistesch signifikativ objektiv (Ataxie vum Gate) a subjektiv (Trauregkeet) Effekter a klenge Skala Gold Minièren an Afrika fonnt, déi Quecksëlwer benotze fir Gold aus zerdréckt Äerz ze trennen, bei nach méi nidderegen Beliichtungsniveauen, 3 ug Hg / Kubikmeter Loft. No der US EPA hu se en UF-Beräich vun 30-50 ugewannt, an en REL tëscht 0.1 an 0.07 µg Hg / Kubikmeter Loft virgeschloen.¹²

——————————————————————————————————————————————————— —————-

Table 2. Verëffentlecht RELs fir Belaaschtung fir nidderegen Niveau, chroneschen Hg0 Damp an der allgemenger Bevëlkerung, ouni berufflech Belaaschtung. * Konversioun zu absorbéierter Dosis, µg Hg / kg-Dag, vu Richardson (2011).

—————————————————————————————————————————————————— —————–

Probleemer mat RELs

D'US EPA huet fir d'lescht hire Quecksëlwer Damp REL (0.3 µg Hg / Kubikmeter Loft) am Joer 1995 iwwerschafft, an och wa se et am Joer 2007 bestätegt hunn, erkennen se datt méi nei Pabeieren publizéiert goufen, déi se iwwerzeege kënnen d'REL no ënnen ze revidéieren. Déi al Pabeiere vu Fawer et al (1983) ¹³ a Piikivi, et al (1989 a, b, c)^{14, 15, 16}, war gréisstendeels ofhängeg vu Miessunge vu Quecksëlwerbeliichtung an ZNS Effekter bei Chloralkali Aarbechter. Chloralkali ass en XNUMX. Joerhonnert chemeschen Industrieprozess an deem Salz Salzlake iwwer eng dënn Schicht vu flëssege Quecksëlwer schwëmmt, a mat elektresche Stroum hydroliséiert fir Natriumhypochlorit, Natriumhydroxid, Natriumchlorat, Chlorgas an aner Produkter ze produzéieren. De Quecksëlwer handelt als eng vun den Elektroden. Aarbechter an esou Planzen sinn net nëmmen de Quecksëlwer an der Loft ausgesat, awer och Chlorgas.

Gläichzäiteg Belaaschtung vu Quecksëlwer Damp a Chlorgas verännert d'Dynamik vu mënschlecher Belaaschtung. Den Hg˚ gëtt deelweis duerch Chlor an der Loft op Hg oxidéiert²⁺, oder HgCl₂, wat seng Permeabilitéit an de Longen reduzéiert, an hir Verdeelung am Kierper dramatesch verännert. Besonnesch HgCl₂ vu Loft duerch d'Lunge absorbéiert kënnt net an d'Zellen, oder duerch d'Blutt-Gehir Barrière, sou einfach wéi Hg˚. Zum Beispill Suzuki et al (1976)¹⁷ gewisen datt d'Aarbechter, déi dem Hg˚ eleng ausgesat waren, e Verhältnes vun Hg a roude Bluttzellen zu Plasma vun 1.5 -2.0 op 1 haten, wärend Chloralkali Aarbechter a béid Quecksëlwer a Chlor ausgesat waren, e Verhältnis vun Hg bei RBCs zu Plasma vun 0.02 bis 1 haten, ongeféier honnert mol manner an den Zellen. Dëst Phänomen géif dozou féieren datt de Quecksëlwer vill méi zu den Nieren verdeelt wéi dem Gehir. Den Expositiounsindikator, Pipi Quecksëlwer, wier déiselwecht fir béid Aarte vun Aarbechter, awer d'Chloralkali Aarbechter hätten vill manner CNS Effekt. Duerch iwwerpréift meeschtens Chloralkali Aarbechterfäegkeete wier d'Sensibilitéit vun der CNS fir Quecksëlwerbeliichtung ënnerschat ginn, an d'RELs op Basis vun dësen Etüde wieren iwwerbewäert.

Ënnert den méi neie Pabeieren ass d'Aarbecht vun Echeverria, et al, (2006)¹⁸ deen bedeitend neurobehavioral an neuropsychologesch Effekter bei Zänndokteren a Mataarbechter fënnt, wäit ënner dem 25 ug Hg / Kubikmeter Loftniveau, mat gutt etabléierte standardiséierten Tester. Elo gouf kee Schwell fonnt.

Mercury RELs op Dental Amalgam uwenden

Et gëtt Disparitéit an der Literatur iwwer d'Doséierung vun der Quecksëlwerbelaaschtung aus Amalgam, awer et ass breede Konsens iwwer e puer vun den involvéierten Zuelen, zesummegefaasst an der Tabell 3. Et hëlleft dës Basisfiguren am Kapp ze halen, well all d'Auteuren se an hire Berechnunge benotzen . Et hëlleft och de Fakt ze behalen datt dës Beliichtungsdaten nëmmen Analoga vun der Belaaschtung am Gehir sinn. Et gëtt Déierendaten a post-mortem Mënschendaten, awer keen iwwer déi tatsächlech Bewegung vu Quecksëlwer an d'Gehirer vun den Aarbechter, déi un dëse Studie bedeelegt sinn.

—————————————————————————————————————————————————— ——————

Dësch 3. Referenzen:

• a- Mackert a Berglund (1997)
• b- Skare an Engkvist (1994)
• c- iwwerschafft zu Richardson (2011)
• d-Roels et al (1987)

—————————————————————————————————————————————————— —————–

Mëtt der 1990er huet d'Publikatioun vun zwee divergente Bewäertunge vun der Amalgambeliichtung a Sécherheet publizéiert. Deen deen am meeschten Afloss op Diskussiounen an der Zänngemeinschaft hat gouf geschriwwen vum H. Rodway Mackert an Anders Berglund (1997)¹⁹, Zänndokteren um Medical College vu Georgia, respektiv der Umea University a Schweden. Dëst ass de Pabeier an deem d'Fuerderung gemaach gëtt datt et bis zu 450 Flächen amalgam brauch fir eng gëfteg Dosis unzegoen. Dës Autoren zitéiert Pabeieren, déi éischter den Effekt vu Chlor op d'Absorptioun vu atmosphäresche Quecksëlwer erofgesat hunn, a si hunn d'Beruffsexpositiounsgrenz benotzt (ofgeleet fir erwuesse Männer aacht Stonnen pro Dag, fënnef Deeg pro Woch ausgesat), vu 25 µg-Hg / Kubik. Meter Loft als hiren de-facto REL. Si hunn d'Ongewëssheet an där Zuel net berécksiichtegt wéi se op déi ganz Populatioun géing gëllen, inklusiv Kanner, déi 24 Stonnen, siwen Deeg an der Woch ausgesat wieren.

D'Berechnung geet wéi follegt: den niddregsten observéierten Effektniveau fir bewosst Zidderen ënner erwuessene männlechen Aarbechter, virun allem Chloralkali Aarbechter, war 25 ug-Hg / Kubikmeter Loft gläichwäerteg zu engem Uriniveau vun ongeféier 30 ug-Hg / gr-Kreatinin. Comptabilitéit fir e klengen Niveau Baseline Urin Quecksëlwer fonnt a Leit ouni Fëllungen, an deelt den 30 µg duerch de pro Uewerflächebäitrag zum Urin Quecksëlwer, 0.06 µg-Hg / gr-Kreatinin, d'Resultat ass ongeféier 450 Flächen noutwendeg fir deen Niveau z'erreechen .

Mëttlerweil goufe de G. Mark Richardson, e Risikobewäertungsspezialist vun der Health Canada beschäftegt, an d'Margaret Allan, e Berodungsingenieur, déi keng virdru Bekanntschaft mat der Zänndokter haten, vun där Agence opgefuerdert eng Risikobewäertung fir Amalgam am Joer 1995 ze maachen. eng ganz aner Konklusioun wéi de Mackert an de Berglund. Mat Expositiounseffektdaten an Onsécherheetsfaktoren am Aklang mat deenen, déi uewe diskutéiert goufen, hu si fir Kanada en REL fir Quecksëlwer Damp vu 0.014 µg Hg / kg-Dag proposéiert. Unzehuelen 2.5 Uewerflächen pro Fëllung, berechnen se e Beräich fir d'Zuel vun de Fëllungen, déi net dat Beliichtungsniveau fir fënnef verschidden Altersgruppen iwwerschreiden, baséiert op Kierpergewiicht: Klengkanner, 0-1; Kanner, 0-1; Jugendlecher, 1-3; Erwuessener, 2-4; Senioren, 2-4. Baséierend op dës Zuelen huet Health Canada eng Serie vu Empfehlungen erausginn fir d'Amalgam Notzung ze beschränken, déi an der Praxis wäit ignoréiert goufen.^{20, 21}

Am Joer 2009 huet d'US Food and Drug Administration, ënner Drock vun engem Biergerprozess, hir Klassifikatioun vu pre-kapsuléiertem Zännamalgam fäerdeg gemaach, e Prozess deen ursprénglech vum Kongress am Joer 1976 mandatéiert gouf.²² Si klasséieren Amalgam als Klass II Apparat mat bestëmmte Etikettéierungs Kontrollen, dat heescht datt se et sécher fir onbegrenzte Benotze fir jiddereen fonnt hunn. D'Etikettéierungskontrollen waren geduecht fir Zänndokteren drun ze erënneren datt se en Apparat géife behandelen dat Quecksëlwer enthält, awer et war kee Mandat dës Informatioun un d'Patienten weiderzeginn.

D'FDA Klassifikatiounsdokument war en detailléierte Pabeier vun 120 Säiten, deem seng Argumenter gréisstendeels vun der Risikobewäertung ofhängeg waren, amalgam Quecksëlwerbeliichtung mat der EPA's 0.3 µg-Hg / Kubikmeter Loftstandard verglach. Wéi och ëmmer, d'FDA Analyse beschäftegt nëmmen d'Moyenne vun der US Bevëlkerungsbelaaschtung fir Amalgam, net déi ganz Gamme, an, bemierkenswäert, huet d'Dosis pro Kierpergewiicht net korrigéiert. Et huet Kanner behandelt wéi wa se Erwuessener wieren. Dës Punkte goufen a verschiddene "Petitioune fir ze iwwerdenken" vu Bierger a Beruffsgruppen no der Verëffentlechung vun der Klassifikatioun kräfteg kontestéiert. D'Petitioune goufe vun de FDA-Beamte cogent genuch ugesinn, datt d'Agence de rare Schrëtt gemaach huet en Expertpanel aberuff fir d'Fakten vu senger Risikobewäertung ze iwwerdenken.

De Richardson, elo en onofhängege Beroder, gouf vun e puer vun de Petitionäre gefrot fir seng originell Risikobewäertung ze aktualiséieren. Déi nei Analyse, mat detailléierten Donnéeën iwwer d'Zuel vun de gefëllten Zänn an der US Bevëlkerung, war den Zentrum vun der Diskussioun op der FDA am Dezember 2010 Expert Panel Konferenz. (Kuckt Richardson et al 2011⁵).

Daten iwwer d'Zuel vu gefëllten Zänn an der amerikanescher Bevëlkerung koumen aus der National Health and Nutrition Examination Survey, eng landeswäit Ëmfro vu ronn 12,000 Leit am Alter vu 24 Méint a méi, déi lescht fäerdeg am Joer 2001-2004 vum National Center for Health Statistics, eng Divisioun vun den Centres for Disease Control and Prevention. Et ass eng statistesch valabel Ëmfro déi d'ganz US Bevëlkerung representéiert.

D'Ëmfro huet Daten iwwer d'Zuel vu gefëllten Zännfläche gesammelt, awer net iwwer d'Fëllmaterial. Fir fir dëse Mangel ze korrigéieren huet de Richardson seng Grupp dräi Szenarie gestallt, déi all vun der existenter Literatur virgeschlo goufen: 1) all gefëllte Flächen waren Amalgam; 2) 50% vu gefëllte Flächen waren Amalgam; 3) 30% vun de Sujete hate keen Amalgam, a 50% vum Rescht waren Amalgam. Ënnert Szenario 3, deen déi mannst Unzuel vun Amalgam-Fëllungen iwwerhëlt, waren déi berechent Mëttele vun der aktueller deeglecher Quecksëlwerdoséierung:

Kleeder 0.06 µg-Hg / kg-Dag
Kanner 0.04
Jugendlecher 0.04
Erwuessener 0.06
Senioren 0.07

All dës deeglech absorbéiert Dosisniveauen treffen oder iwwerschreiden déi deeglech absorbéiert Dosis vun Hg0 verbonne mat publizéierte RELs, wéi an der Tabell 2 gesinn.

D'Zuel vun Amalgamflächen déi net d'US EPA's REL vun 0.048 µg-Hg / kg-Dag iwwerschreiden, gouf berechent, fir kleng Kanner, Kanner a jonk Teenager 6 Flächen ze sinn. Fir eeler Teenager, Erwuessener a Senioren ass et 8 Flächen. Fir net de Kalifornien EPA's REL ze iwwerschreiden, wären dës Zuelen 0.6 an 0.8 Flächen.

Wéi och ëmmer, dës duerchschnëttlech Belaaschtungen erzielen net déi ganz Geschicht, an uginn net wéi vill Leit eng "sécher" Dosis iwwerschreiden. De Richardson huet d'ganz Palette vun Zuelen vun gefüllten Zänn an der Bevëlkerung ënnersicht, berechent datt et de Moment 67 Milliounen Amerikaner wären, deenen hir Amalgam Quecksëlwerbeliichtung de REL iwwerschreit, dee vun der US EPA duerchgesat gouf. Wann déi méi streng Kalifornien REL ugewannt gëtt, wier déi Zuel 122 Milliounen. Dëst kontrastéiert d'FDA 2009 Analyse, déi nëmmen déi mëttel Zuel vu gefëllten Zänn berécksiichtegt, sou datt d'Bevëlkerungsbelaaschtung just ënnert der aktueller EPA REL passt.

Fir d'Verstäerkung vun dësem Punkt huet Richardson (2003) siwwenzéng Pabeieren an der Literatur identifizéiert déi Schätzunge vum Dosierungsberäich vu Quecksëlwerbeliichtung aus Amalgamfëllunge presentéiert hunn. ²³ Figure 3 weist se, plus Daten aus sengem Pabeier 2011, representéieren a grafescher Form d'Gewiicht vun de Beweiser. Déi vertikal rout Linne markéieren d'Dosisekwivalenter vum Kalifornien EPA's REL, déi strengst vun de publizéierte Regulatiounslimitatioune fir Quecksëlwer Dampbeliichtung, an den US EPA's REL, déi leeschte. Et ass evident datt déi meescht Enquêteuren, deenen hir Pabeieren an der Figure 3 vertruede sinn, schléissen datt eng onbegrenzte Benotzung vum Amalgam zu enger Iwwerbeliichtung vu Quecksëlwer géif féieren.

D'Zukunft vum Dental Amalgam

Wéi vun dësem Schreiwen, Juni, 2012, huet d'FDA nach ëmmer keng Schlussfolgerung zu hiren Iwwerleeungen iwwer de Regulatiounsstatus vum Zännamalgam ugekënnegt. Et ass schwéier ze gesinn wéi d'Agence fäeg ass dem Amalgam gréng Luucht ze ginn fir onbegrenzt Benotzung. Et ass kloer datt onbegrenzte Benotzung d'Leit a Quecksëlwer iwwerschreit wéi den EPA's REL, déi selwecht Limit wéi déi Kuelekraaftindustrie gezwonge gëtt ze respektéieren, a Milliarden Dollar auszeginn fir et ze maachen. D'EPA schätzt datt ab 2016 d'Emissioune vu Quecksëlwer erofsetzen, zesumme mat Ruß a Säuregasen, $ 59 Milliarden op $ 140 Milliarden u jäerlech Gesondheetskäschte spueren, sou datt 17,000 virzäiteg Doudesfäll d'Joer zesumme mat Krankheeten a verluerene Schaffdeeg verhënnert ginn.

Ausserdeem ënnersträicht de Kontrast tëscht der Mackert an der Berglund Approche zur Amalgam Sécherheet an der Richardson Approche d'Polariséierung déi den historeschen "Amalgam Wars" charakteriséiert huet. Entweder soe mir "et ka kee verletzen", oder "et wäert engem iergendee wéi doen." An dësem Zäitalter vu gudder resinbaséierter restauréierender Zänndokter, wann ëmmer méi Zänndoktere praktizéiert ouni Amalgam, hu mir eng einfach Méiglechkeet nom Virsiichtsprinzip ze liewen. D'Zäit ass richteg fir Zännamalgam op seng geéiert Plaz an der Zänngeschicht ze verschécken, a lasszeginn. Mir musse mat sengem Dénouement virgoen - fir Methoden z'entwéckele fir Patienten an Zännpersonal virun iwwerschoss Belaaschtung ze schützen wann d'Fëllungen ewechgeholl ginn; schützt d'Personal virun héijer momentaner Beliichtungen, sou wéi et geschitt wann Partikelfallen eidel gemaach ginn.

Dental Quecksëlwer ka just e klengen Deel vum globale Problem vum Quecksëlwerverschmotzung, awer et ass deen Deel fir deen mir Zänndokteren direkt verantwortlech sinn. Mir mussen eis Ëmweltschutzbestriewunge weiderféieren, fir Quecksëlwer belaascht Ofwaasser aus dem Kanalisatiounsstroum ze isoléieren, och wa mir d'Benotzung fir d'Suerge vun der mënschlecher Gesondheet ophalen.

Stephen M. Koral, DMD, FIAOMT

_________

Fir méi komplett Detailer zu dësem Thema, kuckt "Amalgam Risiko Bewäertungen 2010" an "Amalgam Risiko Bewäertungen 2005. "

A senger definitiver Form gouf dësen Artikel an der Februar 2013 Editioun vum "Kompendium vu Weiderbildung an der Zänndokter." 

Zousätzlech Diskussioun iwwer Risikobewäertung par rapport zum Zännamalgam kann och an der “gelies ginnIAOMT Positiounspabeier géint Dental Amalgam. "

Referenze

1 Masi, JV. Korrosioun vu Restauréierende Materialien: De Problem an d'Verspriechen. Symposium: Status Quo a Perspektiven vum Amalgam an aner Dentalmaterialien, den 29. Abrëll - 1. Mee (1994).

2 Haley BE 2007. D'Bezéiung vun de gëftege Effekter vu Quecksëlwer zur Verschlëmmerung vum medizineschen Zoustand klasséiert als Alzheimer Krankheet. Medizinesch Veritas, 4: 1510-1524.

3 Kauen CL, Soh G, Lee AS, Yeoh TS. 1991. Laangfristeg Opléisung vu Quecksëlwer aus engem net-Quecksëlwer entloossende Amalgam. Clin Prev Dent, 13 (3): 5-7.

4 Gross, MJ, Harrison, JA 1989. E puer elektrochemesch Feature vun der In vivo Korrosioun vun Zännamalgamen. J. Appl. Elektrochem., 19: 301-310.

5 Richardson GM, R Wilson, D Allard, C Purtill, S Douma a J Gravière. 2011. Quecksëlwer Belaaschtung a Risiken aus Zännamalgam an der US Bevëlkerung, Post-2000. Wëssenschaft vun der Gesamt Ëmwelt, 409: 4257-4268.

6 Hahn LJ, Kloiber R, Vimy MJ, Takahashi Y, Lorscheider FL. 1989. Dental "sëlwer" Zännfëllungen: eng Quell vu Quecksëlwerbeliichtung, déi duerch Ganzkierperbildscan an Tissueanalyse opgedeckt ginn. FASEB J, 3 (14): 2641-6.

7 Hahn LJ, Kloiber R, Leininger RW, Vimy MJ, Lorscheider FL. 1990. Ganzkierper Imaging vun der Verdeelung vu Quecksëlwer verëffentlecht vun Zännfëllungen an Affengewebe. FASEB J, 4 (14): 3256-60.

8 USEPA (US Environmental Protection Agency). 1995. Merkur, elementar (CASRN 7439-97-6). Integréiert Risiko Informatiounssystem. Fir d'lescht aktualiséiert 1. Juni 1995. Online op:  http://www.epa.gov/ncea/iris/subst/0370.htm

9 CalEPA (Kalifornien Ëmweltschutz Agence). 2008. Merkur, Anorganesch - Chronesch Referenz Beliichtungsniveau a Chronesch Toxizitéit Zesummefaassung. Office of Environmental Health Hazard Assessment, Kalifornien EPA. Datum vum Dezember 2008. Resumé online: http://www.oehha.ca.gov/air/allrels.html; Detailer verfügbar op: http://www.oehha.ca.gov/air/hot_spots/2008/AppendixD1_final.pdf#page=2

10 Ngim, CH., Foo, SC, Boey, KW et al. 1992. Chronesch neurobehavioral Effekter vum Elementar Quecksëlwer bei Zänndokteren. Br. J. Ind. Med., 49 (11): 782-790

11 Richardson, GM, R Brecher, H Scobie, J Hamblen, K Phillips, J Samuelian a C Smith. 2009. Quecksëlwer Damp (Hg0): Weider toxologesch Onsécherheeten, an e kanadesche Referenzbeliichtungsniveau etabléieren. Reguléierend Toxikologie a Pharmakologie, 53: 32-38

12 Lettmeier B, Boese-O'Reilly S, Drasch G. 2010. Propose fir eng revidéiert Referenzkonzentratioun (RfC) fir Quecksëlwer Damp bei Erwuessenen. Sci Total Environ, 408: 3530-3535

13 Fawer, RF, de Ribaupeirre, Y., Buillemin, MP et al. 1983. Miessung vum Handtremor induzéiert duerch industriell Belaaschtung vu metallesche Quecksëlwer. Br. J. Ind. Med., 40: 204-208

14 Piikivi, L., 1989a. Kardiovaskulär Reflexer an niddreg laangfristeg Belaaschtung fir Quecksëlwer Damp. Int. Arch. Besetzen. Ëmwelt. Gesondheet 61, 391-395.

15 Piikivi, L., Hanninen, H., 1989b. Subjektiv Symptomer a psychologesch Leeschtung vu Chlor-Alkali Aarbechter. Skand. J. Aarbechtsëmfeld. Gesondheet 15, 69-74.

16 Piikivi, L., Tolonen, U., 1989c. EEG Befunde bei Chlor-Alkali Aarbechter, déi ënner laangfristeg Belaaschtung vu Quecksëlwer Damp ausgesat sinn. Br. J. Ind. Med. 46, 370-375.

17 Suzuki, T., Shishido, S., Ishihara, N., 1976. Interaktioun vun anorganescher bis organescher Quecksëlwer an hirem Metabolismus am mënschleche Kierper. Int. Arch. Besetzen. Ëmwelt.Gesondheet 38, 103–113.

18 Echeverria, D., Woods, JS, Heyer, NJ, Rohlman, D., Farin, FM, Li, T., Garabedian, CE, 2006. D'Associatioun tëscht engem genetesche Polymorphismus vu Coproporphyrinogen Oxidase, Zänn Quecksëlwer Belaaschtung an Neurobeverhale Äntwert bei Mënschen. Neurotoxikol. Teratol. 28, 39-48.

19 Mackert JR Jr. a Berglund A. 1997. Quecksëlwer Beliichtung vun Zänn Amalgam Fëllungen: absorbéiert Dosis an de Potenzial fir negativ gesondheetlech Effekter. Crit Rev Oral Biol Med 8 (4): 410-36

20 Richardson, GM 1995. Bewäertung vun der Quecksëlwerbelaaschtung a Risiken aus Zännamalgam. Bereet am Numm vum Bureau of Medical Devices, Health Protection Branch, Health Canada. 109p. Datum vum 18. August 1995. Op der Linn um: http://dsp-psd.communication.gc.ca/Collection/H46-1-36-1995E.pdf   or http://publications.gc.ca/collections/Collection/H46-1-36-1995E.pdf

21 Richardson, GM an M. Allan. 1996. Eng Monte Carlo Bewäertung vu Mercury Beliichtung a Risike vum Dental Amalgam. Mënschlech an Ökologesch Risikobewäertung, 2 (4): 709-761.

22 US FDA. 2009. Schlussregel Fir Dental Amalgam. On line bei: http://www.fda.gov/MedicalDevices/ProductsandMedicalProcedures/DentalProducts/DentalAmalgam/ucm171115.htm.

23 Erweidert aus: Richardson, GM 2003. Inhalatioun vu Quecksëlwer kontaminéierte Partikelmaterial vun Zänndokteren: en iwwersinnt Beruffsrisiko. Mënschlech an Ökologesch Risikobewäertung, 9 (6): 1519 - 1531. Figur gëtt vum Autor iwwer perséinlech Kommunikatioun.

24 Roels, H., Abdeladim, S., Ceulemans, E. et al. 1987. Bezéiungen tëscht de Konzentratioune vu Quecksëlwer an der Loft an am Blutt oder Pipi vun Aarbechter, déi dem Quecksëlwer Damp ausgesat sinn. Ann. Besetzen. Hyg., 31 (2): 135-145.

25 Skare I, Engqvist A. Mënschlech Belaaschtung fir Quecksëlwer a Sëlwer entlooss vun Zänn Amalgam Restauratiounen. Arch Environ Gesondheet 1994; 49 (5): 384-94.