Alternativen zum Amalgam gehéieren ënner anerem Kompositharz, Glasionomer, Porzeläin a Gold. Déi meescht Konsumenten wielen direkt Komposit Fëllungen, well d'wäiss Faarf besser mam Zänn passt an d'Käschte als moderéiert ugesi ginn.
An der Vergaangenheet war e gemeinsamt Argument géint Komposit Fëllungen datt se net sou haltbar wéi Amalgam waren. Wéi och ëmmer, rezent Studien hunn dës Fuerderung entlooss. Fuerscher vun enger Studie déi am Joer 2016 publizéiert gouf an iwwer 76,000 Patienten fir iwwer zéng Joer gemaach huet, hu festgestallt datt posterior Amalgamfëllungen eng méi héich jäerlech Versoenquote haten wéi Komposit.1Zwee getrennte Studien, déi am 2013 publizéiert goufen, hu festgestallt datt Komposit Fëllunge sou gutt wéi Amalgam gemaach hunn beim Ausgläichsquote2an Ersatz Füllquoten.3Aner Fuerschung huet ähnlech Erkenntnisser ugebueden: eng Studie déi am 2015 publizéiert gouf dokumentéiert "gutt klinesch Leeschtung" vu Kompositharzen iwwer eng 30-Joer Evaluatioun,4eng Metaanalyse, déi 2014 publizéiert gouf, huet "gutt Iwwerliewe" vu posteriorem Harzkomposit Restauratiounen notéiert,5eng Studie, déi am Joer 2012 verëffentlecht gouf, huet gewisen datt Zorten vu Kompositmaterial sou laang daueren wéi Amalgam,6an eng Studie, déi am Joer 2011 publizéiert gouf, huet "gutt klinesch Leeschtung" vu Kompositioune iwwer eng 22-Joer Period fonnt.7
Komposit Fëllunge goufen och kritiséiert well e puer vun hinnen dat kontrovers Material bisphenol-A (BPA) enthalen. Zänndokteren hu verschidde Meenungen iwwer d'Sécherheet vun BPA an aner Aarte vu Bisphenol, wéi Bis-GMA a Bis-DMA. Et ass och Suerg ëm Glasionomer, déi all enthalen fluoride.
Patienten, déi sech ëm d'Ingrediente vun hiren Zännmaterialie këmmeren, wielen dacks mat hiren Zänndokteren ze schwätzen iwwer e Material ze benotzen, dat net gewësse Bestanddeeler enthält. Zum Beispill e Produkt mam Numm Admira Fusioun8/Admira Fusion X-tra9am Januar 2016 vun der Zännfirma VOCO verëffentlecht gëtt bericht Keramik ze sinn10an net Bis-GMA oder BPA enthalen ier oder nodeems et geheelt gouf.
Eng aner Optioun fir Zännpatienten déi besuergt sinn wéi eng Quecksëlwer-fräi Alternativ als Füllmaterial ze benotzen ass hir eege Fuerschung ze maachen an / oder en Zännbiokompatibilitéitstest ze maachen. Wann biologesch Tester benotzt ginn, gëtt d'Bluttprouf vun engem Patient an e Laboratoire geschéckt, wou d'Serum op d'Präsenz vun IgG an IgM Antikörper zu de chemeschen Zutaten an Zännprodukter evaluéiert gëtt.11 De Patient gëtt da mat enger detailléierter Lëscht geliwwert wéi eng Markenzänn Material sécher si fir hir Benotzung a wéi eng zu enger Reaktioun resultéiere kënnen. Zwee Beispiller vu Laboen, déi de Moment de Service ubidden, sinn Biocomp Laboratoiren12an ELISA / ACT Biotechnologien13
Och a Bezuch op Zännallergien huet den Dokter Stejskal den MELISA Test am Joer 1994. Dëst ass eng modifizéiert Versioun vum (Lymphocyte Transformation Test) LLT entwéckelt fir ze testen op Metallempfindlechkeet Typ IV Verspéidter Iwwerempfindlechkeet fir Metaller, inklusiv Empfindlechkeet fir Quecksëlwer.14
Nieft der Iwwerleeung wéi ee Material fir Zännfëllunge benotzt gëtt, ass et essentiell datt Zännpatienten a Professionneller vertraut sinn a benotzt Sécherheetsmoossnamen beim Ofhuelen vun Zänn Amalgam Quecksëlwer Fëllungen.
